En el siglo pasado, y todavía a principios del nuestro, la teoría en boga entre los antropólogos pretendía que en los tiempos de la humanidad las mujeres mandaban en los asuntos familiares y sociales. De este supuesto matriarcado primitivo se presentan múltiples pruebas: esculturas, principalmente femeninas y la frecuente figuración de símbolos femeninos en las artes de la prehistoria; el lugar preponderante que en la época protohistórica se daba a las “diosas madres”...

Al principio, cuando la humanidad emergió entre las tinieblas de la prehistoria, Dios era mujer. ¡Y qué mujer! Los sumerios que habitaban en el territorio correspondiente al Irak actual, le rendían culto con himnos cargados de un erotismo, audaz, dándole gracias por sus mechones enredados, su “regazo de miel”, su vulva rica “como una nave del paraíso”, así como también por su generosidad natural que “fluye de su útero” de forma tan abundante que debía honrarse cada lechuga como si fuera el cabello púbico de la ”señora”. Pero el Ser Supremo era mucho más que el suministrador de placeres carnales. También se le veneraba y reverenciaba por sus pasiones bélicas. Para Enheduanna, su primera poeta-sacerdotisa era, “un dragón que destruye con fuego e inundaciones” y que “llena los ríos de sangre” (...) su gran autoridad residía en el papel que desempeñaba como gran “ministra de la Luna de la Diosa” (...) era la voz de la primera divinidad, de la Gran Madre.

Yo soy naturaleza, madre universal, dueña de todos los elementos, hija primordial del tiempo, soberana de todas las cosas espirituales, reina de los muertos (...) Si bien se me rinde culto en muchos aspectos, se me conoce por infinitos nombres y se me propicia con toda clase de ritos diferentes, toda la tierra me venera.

...la mujer -de la cual el hombre sigue hablando- se refleja idéntica en la imagen que durante siglos permanece inmutable. Cambian símbolos, el lenguaje, el paisaje, la unión de grupos sociales, las formas de dominación, la cara del poder; pero para el hombre la mujer es la misma... siempre la define de acuerdo a sus necesidades, que varían con el transcurso de la historia. La religión el mito la sujeta inventando la culpa; la filosofía la considera inferior y llega a discutir si tiene o no alma; la ley no le reconoce figura jurídica y le impone un tutor; la literatura no sabe si vestirla de ángel o demonio para no otorgarle la máscara de “persona”; la ciencia... define su estado de inferioridad biológica.

El “ser de otro” del que nos habla Beauvoir, se manifiesta concretamente en la mujer a través de la situación de inferiorización, control y uso. Son estos los atributos derivados de su condición de opresión, como ser humano, a quien no se le concede la posibilidad de realizar un proyecto de trascendencia... dado que la categoría de “ser de otro” puede y debe ser superada por parte de la mujer, se recurre a la mistificación de la condición femenina. La expresión concreta de esta mistificación se da a través de dos procedimientos: el de los privilegios femeninos y el trato masculino galante... la mujer, a fin de no perder ni los privilegios ni el trato galante, sostiene el statu quo de la condición femenina, se constituye en el valuarte de la ideología que mantiene su condición de opresión.

[1]González Montes, Soledad, “Hacia una antropología de las relaciones de género en América Latina, en Mujeres y relaciones de género en Latinoamérica, pág. 17


[2]Cfr. Graciela Hierro, Etica del feminismo, pág. 111.


[3]Marcela Lagarde, Cautiverios de las mujeres: madresposas, monjas., putas, presas y locas, pp. 65-66.


[4]Simone de Beauvoir, El Segundo sexo. Los hechos y los mitos, pág. 94.


[5] Alejandro, carrillo Castro, El dragón y el unicornio, p. 6.


[6] Claude Lévi Strauss, “Sexualidad femenina y origen de la sociedad”, en Letras libres, pág. 16


[7] Evelyn Red, La evolución de la mujer del clan matriarcal a la familia patriarcal, pág. 7.


[8]Red, Ibídem.


[9]Ibídem.


[10]Ibídem, pág. 83.


[11]Evelyn Red, Sexo contra sexo o clase contra clase, pág. 108.


[12]Red, Op. Cit. Pág. 108.


[13]Espinosa Calderón, Alejandro, “Hacia un milenio sin hambre”, en Lunes en la Ciencia, La Jornada, 23 de octubre del 2000.


[14]Rosalind Miles, La mujer en la historia del mundo, pp. 37-38.


[15]Miles, Ibídem.


[16]Ibídem, pág. 39.


[17]Hierro, op. cit. Pág.31.


[18]Celia Amorós, Feminismo, igualdad y diferencia, pag. 34


[19]Hierro, Op. Cit. Pp. 45-46.


[20]Rosario Castellanos, Mujer que sabe latín, pág, 7.


[21] Amorós, Op- Cit., pág. 28.


[22]Basaglia Franca, Una voz, reflexiones sobre la mujer, pagina 21


[23] Celia Amorós, en La idea de igualdad, www.fempress./index.html


[24] Ver Alexandra Ayala Marín, en Derechos económicos y sociales de las mujeres, f, 2.


[25] Rosalind, Miles, Op. Cit,., pág. 13


[26]Amorós, Feminismo... Ibídem, pág. 42.


[27] Amorós, Ibídem. Pág. 45.


[28]Miles, Op. Cit. Pág. 13.


[29]De Beauvoir, Op cit, pág. 15.


[30] González Montes, op. Cit. Pp, 17-18.


[31] Graciela Hierra, Etica y feminismo, pág. 14.


[32] Aurora Aranaíz Amigo, "Feminismo y política” en La Mujer en la vida nacional, pág. 321.


[33] Amorós, Ibídem, pp. 24-25.


[34] Amorós, Ibídem Pág. 14.


[35] Lola, G. Luna, "De la emancipación a la insubordinación: de la igualdad a la diferencia" en www.mujeresred/feminismo.